Seit der Aufklärung und ihrem dem Fortschritt verpflichteten Denken hat das Moderne häufig positive Beiklänge, nicht unähnlich dem jüngeren Schlagwort Globalisierung. Bereits aber das durchaus moderne Denken der Romantik hat in dem frühen 19. Jahrhundert kritisch die Folgen der Rationalisierung behandelt (typisch dafür: die romantische Ironie). Die Kehrseite der Modernisierung wird ab der Mitte desselben Jahrhunderts vielfach auch denkerisch einbezogen, wodurch das Wort ambivalente Züge bekam. Zugespitzt zu dem Widerspruch hat dann Karl Marx auf dieser Zwieschlächtigkeit seine Revolutionstheorie fußen lassen.

Weil Modernisierung aber heute noch in dem alltäglichen Sprachgebrauch häufig positiv besetzt ist, wird sie gerne in der Werbung zur Schönung kritisierbarer Vorhaben benutzt, z.B. für die Politik von Verbänden. Da jedoch eine Automatisierung von Herstellungsprozessen, als Modernisierung propagiert, den Verlust von Arbeitsplätzen nach sich zieht, weckt das Wort auch feindselige Reaktionen betroffener sozialer Gruppierungen.

Bereits die Klassiker der Soziologie beschäftigten sich sämtlich mit Aspekten der Modernisierung, wenngleich nicht stets unter diesem Schlagwort. So hat Tönnies das Wort vermieden, um – gestützt auf seine Dichotomie von Gemeinschaft und Gesellschaft – eine Theorie der Neuzeit zu entwickeln. Doch bereits bei Max Weber beginnt dann das Wort Modernisierung auch in der Soziologie mehrdeutig zu werden - zu dem Teil bis heute.

Im Strukturfunktionalismus wird Modernisierung strenger und wertungsneutral aufgefasst. Dabei hauptsächlich als zunehmende soziale Differenzierung (so am Beispiel Japans bei Marion Levy ), nicht selten freilich als unumkehrbarer sozialer Wandel.

Ausgangs des 20. Jahrhunderts wurde (ursprünglich in der deutschen Soziologie, besonders von Ulrich Beck) das Schlagwort von der reflexiven Modernisierung (auch als reflexive Moderne) geprägt, um das Aufkommen einer nicht-traditionellen Kritik an ihr mit ihren eigenen Mitteln zu nennen – in dem Grunde eine Wiederaufnahme einer fast 200-jährigen Debatte, bei vielen Benutzern aus Unkenntnis der Geistesgeschichte aber als innovativ dankbar aufgegriffen.